放大资金，增加盈利可能
配资是一种为投资者提供杠杆资金的金融服务！
配资是一种为投资者提供杠杆资金的金融服务！
周末，关税领域传来一个大消息！
据外媒报道，特朗普政府正在秘密准备一套备用方案，如果美国最高法院推翻特朗普使用的一项重要关税权力，他们将尽快换种方式把关税重新征上。
关税“备用方案”曝光
据彭博社消息，特朗普政府正暗中筹备备用方案，他们的目标是，如果现有关税政策被美国最高法院推翻，将转而动用其他法律授权，以期尽快恢复这些关税。
报道称，据知情美国官员透露，美国商务部和美国贸易代表办公室都已研究好“B计划”。如果政府败诉，他们将转而依据《贸易法》中的第301条和第122条，这两条法律也赋予美国总统单方面加征关税的权力。
不过，这些备用方案有“风险”：它们要么实施起来更慢，要么征收范围不如特朗普现在用的权力那么广，而且本身也可能被告上法庭。美国政府目前仍希望能直接胜诉。特朗普已多次呼吁大法官维持他依据“经济紧急状态”而实施的关税。
尽管如此，准备后备方案本身就是一个强烈信号，表明特朗普政府正为可能败诉做准备。此前在法庭辩论中，大法官们已对特朗普的全面关税表现出质疑。这也显示了特朗普无论如何都要征税的决心，哪怕得用上一些没怎么用过的手段。报道称，一位匿名白宫政府官员说，无论法院怎么判，关税都将是特朗普经济政策的核心。
特朗普周三表示：“我们正在等待裁决。我们希望结果会是好的，但如果不是，我们也会采取行动——你知道，我们总能找到办法，我们总能找到出路。”
白宫拒绝透露准备工作的细节，但承认正在寻找“新方法”来延续特朗普的贸易政策。
白宫发言人库什·德赛称：“特朗普总统合法行使了国会授予行政部门的紧急关税权力，政府相信最终将在最高法院赢得此案。政府始终在探索新途径，以解决美国历史上庞大的商品贸易逆差问题，并将对国家和经济安全至关重要的制造业回流本土。”
彭博社称，目前尚不清楚最高法院将于何时作出裁决。大法官们可能维持这些关税，也可能完全废除它们，或者采取更有针对性的做法。这一裁决可能会给企业和外国政府带来更多不确定性。
美国智库卡托研究所普通经济学副总裁斯科特·林西科姆谈及特朗普团队时表示："我预计他们会立即采取行动恢复关税。他们基本上会把一切重新拼凑起来。"
美国最高法院审理的此案核心在于特朗普对《国际紧急经济权力法》的运用。他依据该法对全球进口商品征收了所谓"对等"关税。根据彭博经济研究的估算，美国进口商品的总有效关税率约为14.4%，其中超过一半源于依据《国际紧急经济权力法》征收的关税。
美国白宫国家经济委员会主任凯文·哈塞特曾表示，如果最高法院作出不利于政府的裁决，特朗普可能会动用301或122条款的权力重新加征进口税。
哈塞特在11月13日华盛顿经济俱乐部的一场活动中接受媒体采访时表示："我们有很多办法，可以利用其他授权来复制我们现有的政策。"
第122条款授权美国总统加征最高15%的关税——这是他在与多国达成的协议中设定的门槛——但期限最长仅为150天。特朗普的贸易顾问彼得·纳瓦罗今年早些时候曾以此时限为由，表示政府不计划主要依赖该措施。
特朗普还曾使用《贸易扩展法》第232条对金属和汽车等行业加征关税。政府已宣布启动新的调查并加征了新关税。此外，受这些关税影响的制成品范围持续扩大，激怒了一些贸易伙伴，包括欧洲国家，他们称这削弱了美欧贸易协议中对行业关税设定的上限。
前美国贸易谈判代表温迪·卡特勒上月在社交媒体上发文称：“我开始怀疑，如果《国际紧急经济权力法》被裁定违宪，这是否会成为政府B计划的一部分。照此下去，232条款迟早会覆盖我们的大部分制造业基础。”
《关税法》第338条是特朗普另一个潜在工具，但由于此前从未被使用过，它很可能引发新的法律争议。林西科姆表示：“这可能会很快面临诉讼。我谨慎乐观地认为，我们能够避免2025年混乱局面的重演。”
尽管如此，鉴于这些替代工具的局限性，特朗普实施新措施并不会那么容易。官员们将不得不应对新的法律问题。
根据彭博经济研究的估算，不利的法院裁决可能迫使政府退还已征收的超过880亿美元的关税。白宫副幕僚长詹姆斯·布莱尔表示，他认为政府赢得诉讼的几率是五五开，或者更高。但若未能胜诉，官员们基本上会恢复任何被否决的关税。布莱尔在11月18日的一场彭博政府活动中表示："根据现有授权，总统已有相关工具，可以通过不同途径基本恢复原状。我们拭目以待最高法院的裁决。"
多名法官质疑特朗普关税政策
近日，美国最高法院多名法官质疑特朗普政府全面关税政策的合法性。对此，特朗普发帖说，如果政府输掉这一案件，影响将“极具破坏性”。
美国最高法院正在审议特朗普全面关税政策的合法性并在当地时间5日听取口头辩论。据新华社援引多家媒体报道，在2个半小时的口头辩论期间，多名保守派和自由派法官“尖锐”提问代表特朗普政府的律师，质疑特朗普是否可以利用一项50年前的法案所赋予的权力为其关税政策辩护，认为这是对行政权力的扩张。
根据美国宪法，美国国会决定关税政策。然而，特朗普政府援引1977年通过的美国《国际紧急经济权力法》推行全面关税政策。该法赋予总统在某些紧急情况下“管制”进口的权力。
在特朗普之前，没有美国总统曾依据该法征收关税。受特朗普关税政策影响的美国企业和美国12个州先前发起诉讼，质疑该政策的合法性。多家法院先前裁决，特朗普政府援引该法施行全面关税政策违法。
今年4月，美国宣布对所有贸易伙伴实施所谓“对等关税”政策，设立10%的“最低基准关税”，并针对包括最不发达国家在内的部分贸易伙伴实施更高税率。
据新华社援引美联社报道，最高法院各有3名保守派和自由派法官对特朗普关税政策存有疑虑。所以，3名自由派法官加上2名保守派法官投票反对特朗普关税政策，最高法院即可对特朗普实施关税政策的权力予以限制，但不大可能彻底结束其全面关税政策。
美国最高法院由9名法官构成，其中6人为保守派，3人为自由派。
美联社报道认为，最高法院至少要数周甚至几个月才能对此案作出裁决。报道说，即使输掉这起官司，特朗普政府仍会援引其他法律推行其关税政策，只是实施关税政策的速度和程度会受到限制。
责编：林根
排版：刘珺宇
校对：高源
淘配网官网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
